鱼顺顺

有网友问俺：怎么不见你写两会？霍霍，问得玄妙，很杀俺自尊呀。众所周知，某顺乃八卦写手，一涉及严肃的深层的思考，文化缺憾和头发长的遗憾就制约俺了……但，不研究两会不等于不关注两会，俺是看新闻滴，也看和两会有关的一些专栏，有时候就看到很不枯燥的很是打击俺的提议。如全国政协委员、建设部科学技术司司长赖明的“以房养老”提案，就够刺激俺的神经。

赖明说：60岁前人养房/60岁后房养人。他提议学习北美的“倒按揭”（ 即“住房反向抵押贷款”）模式，来促成“以房养老”。

什么是“倒按揭”呢，简单地说：假如子女无能力赡养您，您自个儿幸好有套住房，又无其他生活来源——那就把房子抵押给银行吧，银行每月给您相应的生活费，此费用从您的房价里一点点累计扣除，全部扣完之日就是贷款本金发放完毕之时，也是房子完全归了银行之时。

看上去很美，是吧，我只能说这提议看上去很美。

但是，有这样几个前提，会使“以房养老”成为刺多味美的鱼肉。

1， 首先您得有商品房一套。目前城镇老年居民虽然绝大多数人也没睡在露天里，但拥有完全房屋产权的、又能确保该住房能让银行乐意“倒按揭”的老年人，又有多少？虽然楼市坚挺不倒，但参与“以房养老”的二手房评估和“倒按揭”本金的最终确认，是不是会出现强势买家（银行）的垄断行为呢。

2， “倒按揭”的利率如何计算，是个问题。目前个人住房贷款利息5年以上期的年利率是4.41%，而个人存款5年期存本取息的年利率是2.25%，再扣除利息税部分，存、贷款的年利率差距可就大了去——俺无意攻击政府的金融政策，但俺怀疑执行“倒按揭”的银行，他们对“抵屋养老”的老年人会采取怎样的掠夺利率？估计连个人存款的年利率也达不到，那就等于在弱势老年人身上割肉。

3， 假如房价评估或房屋地段不合银行心思，银行完全可能拒绝提供“倒按揭”，自主自愿的交易原则，恐怕最后还是要变成上赶着看银行的脸色，任银行蹂躏。银行商业化已经搞了N多年，连养活他们的无数小额储户，都要被堂而皇之地盘剥存折管理费，谁还能信任商业运做的企业，能把老年人的养老寒窑当宝笑纳？除非有很大的利益驱动，但这本身也违背了养老本质。

4， 银行问题即便解决了，还有老年人自身的问题。首先健康状况和寿命长短不一样，而“倒按揭”提供的借款，肯定要按资金比例分期发放。假如老人很长寿，能活百岁，而按揭总数早已全部发放完结，彼时的老人连片瓦都没了，谁来管他？反之，一位孤老没有亲属继承遗产，却在“倒按揭”未结束时突然过世，他剩下的半间房的归属是谁？还有，老人有了大病大灾，光指望每月的银行借款，肯定还是无法度过难关。

5， 中国人讲求老少同乐、齐聚一堂，虽然很多人对‘养儿防老’早就降低了期望值，但大家骨头里还是期盼传统得以继续。作为老人，都乐意“走”时给后人留点东西，来去空空的洒脱只能是精神而非物质。给孩子留套老宅，它不仅寄托着老人对后代的牵挂和怜爱，也是子女有机会缅怀先人的一个念想。要是我们的老人把家都典当给银行了，等老人真的去了，我们上哪里寻根问祖？难道“以房养老”只合适孤老么？

6， “以房养老”会削弱我们的传统美德。赡养和照顾老人，本是天经地义的人事，但有了“以房养老”，子女的赡养义务如何来实现？要说儿女自顾无暇，没本事赡养老人，走这一步也没话可说，假如碰上忤逆子或天性自私自利的儿女呢？“以房养老”等于帮他们逃脱赡养义务。

7，“以房养老”，还需要城镇养老院普及和相关福利的配套。有的老人房子地段好，拥有部分产权的银行主张卖房，让老人搬去养老院居住也是可能的。银行这么做无可厚非，人家在规避经营风险。但目前养老院、托老所和幼儿园一样，都是高赢利行业，老人把房子押给银行，搬进收费高昂的养老院，抵押借款与“托老费”不相适应，最后很可能是“以房养老”换来“托老”行的爆富。所以，养老院等应当是由民政部门公办的机构，而非目前的社会经营性质。

最后俺还要说，“60岁前人养房/60岁后房养人”，这话本来就可恶，难道做中国人就活该一生勤俭节约、赤贫到底吗？合着俺们这辈子所能做的，就是给银行扛长活了？赤条条地来去，不算革命的小康，没啥可提倡的。